Hermanos del drama

Jim Sheridan, autor de dramas lagrimeros como In America y Mi pie izquierdo, no tenía más de media buena película. Algunas partes de Boxer y de En el nombre del padre, eran majestuosas, pero inevitablemente caia en un melodrama barato reafirmado con la imagen de un niño sufriendo.

Este año, en México, nos cayó, gracias a los nombres de sus protagonistas más que por la crítica o taquilla, la nueva película del Irlandes que por fin sale de su parte de la isla y nos trae una película redonda, inteligente, actual y con una nueva talentosa generación de actores.

La película es un remake de una obra con el mismo nombre pero con diferentes actores y ubicada en Dinamarca. La película fue dirigida por Sussane Bier, miembro original del dogma y escritora, realizadora y productora de A corazón abierto, Las cosas que perdimos en el fuego y Dspués de la boda. David Benioff tomó el guión original y lo adaptó a circunstancias actuales (la guerra en Irak) pero dejando las atmósferas frias y nevosas de la original.

La película nos habla de los hermanos Cahill, Tom y Sam, interpretados por Jake Gyllenhall y Tobey Macguire. Sam, un valiente marine, triunfador y con una fotográfica familia, se va a Irak donde desaparece y es dado por muerto. Tom, un vividor, ex convicto y perdedor a los ojos de su duro padre, se queda e intenta madurar haciéndose cargo de la familia de su hermano y especialmente de su esposa. Todo entra en caos cuando Sam es rescatado y vuelve a casa.

Aunque la historia puede parecerse a algo como Pearl Harbor, nada está más lejos de la realidad. Pues más que abordar un nuevo amor y las consecuencias de este, se encara al nucleo familiar americano así como la relación fraternal que dos personas pueden tener y las catástrofes de la guerra en las familias suburbanas.

Esta es una película que guarda todas las convenciones estéticas del cine clásico e industrial de Hollywood, lejos de experimentar, Sheridan hace una película convencional con un guión y actuaciones que brindan la profundidad necesarias para una gran película.

Los tres actores que se muestran en el poster hacen de maravilla su trabajo. Gyllenhall es magnífico como normalmente, cuando no está en un blockbuster idiota, lo sabe hacer. Portman es muy cumplidora, como siempre está medida en sus ademanes, pero extasiante en sus expresiones; pero la gran sorpresa viene del Spiderman del siglo XXI, Tobey Macguire que se lleva la película interpretando a un soldado que tiene más peso en su pasado que el que la guerra le ha dejado. También es bueno resaltar a Carey Mulligan, quien aún con diez minutos en pantalla, nos da muestras del talento que explotara en An education, y a Sam Shepard, que siempre cumple y como el padre de los hermanos, es simplemente genial.

La película es triste desde el inicio hasta el final, pero siempre tiene un tono esperanzador con el que nos quedamos cuando los créditos y una cursi, convencional y repetitiva canción de U2 aparece.

Una gran película que nos sabrá salada con la lágrima que no veremos venir pero que, inevitablemente, aparecerá.

Peacock a medias

En la búsqueda diaria de buen cine contemporaneo, independiente y - en terminos de producción -, pequeño, encontré Peacock. El director y coescritor del film, Michael Lander, recibió un apoyo que no esperaba para realizar su primer largometraje que, a pesar del gran reparto que incluye a Cillian Murphy, Ellen Page, Susan Sarandon y Bill Pullman, no es una película con un presupuesto grande.

Este es un thriller verdaderamente psicológico que logra que la relación entre Norman Bates y la madre que vive en su cabeza, sea obsoleta, arcaica y vieja, pero sin inferir que esta obra sea mayor a la genialidad de Hitchcock.

La película nos cuenta la vida de John, un empleado de banco que convive con una personalidad que vive en su cerebro y que se muestra como una mujer que le prepara el desayuno, hace las tareas del hogar y se hace llamar Emma. John, vive la mitad de su día vestido como mujer y el resto como él mismo. Con el descarrilamiento de un tren que termina en su jardín, los vecinos se dan cuenta de esta fémina que había permanecido invisible hasta ese momento, la confunden con su esposa y la vida y psique de John se vuelven un caos.

Cillian Murphy da una de las interpretaciones más completas y perturbantes de este año, haciendo dos papeles en la misma persona, con sus respectivos movimientos corporales, tonos de voz y tics. Es cierto que en Breakfast in Pluto lo habíamos visto como mujer, pero nunca lo imaginamos tan perverso como en esta película del 2010.

La película tiene grandes virtudes, más de producción que de guión o realización. El maquillaje, el vestuario y el diseño de producción son remarcables, cada uno brinda a la historia gran complejidad, una profundidad estética y un ambiente inigualable. El cambio de John a Emma, podría ser visto como algo ridículo, pues cómo es posible no reconocer que la misma persona es un hombre y una mujer (como el cabello y gafas de Superman que lo convierten en un completo personaje), pero la actuación, el maquillaje y el uso de las sombras, lo hacen real y verosimil. Cuando John entra a escena, podemos ver a un ojeroso y arrugado Cillian Murphy, encorbado y tembloroso, pero cuando Emma está presente, nos encontramos a una extraña mujer, erguida, tranquila, con el rostro suavizado y la expresión más calmada.

Los escenarios en la historia están bien planeados, es como si le hubieran permitido a una diseñadora de producción que vive bajo las reglas estrictas de Hollywood, hacer lo que ella quisiera, sin restricciones; y es así que se embriaga de creatividad y crea sets perturbantes y complejos en si mismos por sus colores, texturas y proporciones.

El resto de las actuaciones son precisas, Page, Sarandon, Pullman, Keith Carradine y Josh Lucas, interpretan sus papeles con más de lo necesario. A pesar de ser personajes más pequeños y que tienen la finalidad de rodear al protagonista, no se pierden en las sombras, forman un complemento perfecto con Murphy.

La película tiene, en número, más virtudes que errores, el problema es que las equivocaciones son más importantes. El guión es por momentos incrompensible, la historia no fluye con la naturalidad de un relato bien contado, es pausada en momentos que no deberia serlo, es precoz en su finalización y es mediocre en la realización.

A pesar de una fotografía digna de un hombre ya ganador de Oscar y premios, la inmadurez y falta de oficio del realizador no permite que sea una obra redonda, se queda a la mitad del camino, y con un final en exceso críptico - que debo reconocer, tuve que ver dos veces -, se pierde algo que podría haberse convertido en la Psicosis del siglo XXI y sólo queda en un "buen experimento". Claramente olvidable.

No es la recomendación de la semana y probablemente, por la naturaleza fuerte y sórdida de la película, no la pediría en un domingo, pero uno de esos lunes, cuando todo en el día ha salido mal, podría ser un buen ingrediente para una pesadilla que termine con un fatídico anochecer.

Top 5 - Pixar

El top 5 ha regresado. Como nos enseñó Alta Fidelidad, todo es mejor si lo pones en un conteo.
Así que por los tiempos veraniegos de los estrenos de Pixar, me parece necesario contabilizar las películas que esta compañia nos ha dado.

5.- Buscando a Nemo
La primera de las películas de Pixar que nos muestra la complejidad de las historias disfrazadas para niños. Empezamos con un niño discapacitado con una "aleta especial", un padre neurótico y traumatizado por la muerte de su esposa, una coprotagonista solitaria y con perdida de memoria a corto plazo, unos tiburones adictos, una pecera con un traumatizado heroe de guerra con su respectiva cicatriz, una mujer con doble personalidad, un obsesivo de la limpieza.... y la lista sigue y sigue.

4.- UP
Mención especial a la historia del principio. Todo lo demás es sólo una extensión de ese corto. Gran música.

3.- Toy Story 3
Pondria a las tres películas pero eso seria injusto para los demás números, así que me quedaré con la que me conmovió el alma. Un gran final para la serie, una película que nos hace sentir viejos, nostálgicos y esperanzados. Además que regresando del cine, apuesto que todos fuimos a mirar nuestra vieja caja de juguetes por si ahí estaba nuestro celular.

2.- Ratatouille
Una película que demuestra el amplio conocimiento de los escritores de Pixar, con homenajes al viejo film noir, y a la nueva ola de cine frances. Es esta una pieza de alta cinematografía.
Anton Ego, el crítico, conmovido y llevado a su niñez por el platillo que prueba, define perfectamente la reacción del espectador.

1.- Wall-E
La obra más profunda del cine de Disney. Una película "verde" que nos da una lección de cine y del cine mudo de principios de siglo pasado. Además de darnos una hermosa y sutil historia de amor. Lo mejor de la vida.

Orson Welles y yo

No hay mucho de qué escribir de esta película. Es una buena pieza de época, con buenas actuaciones (mención especial para Zack Efron) y una linda historia y fotografía.

Esta película es como su personaje protagónico. Es dulce, lindo, ingenuo y tiene la capacidad de romantizar todo, especialmente al teatro y a Orson Welles. Esta película, nos muestra la vida de un joven aspirante a actor, que se une a la compañia teatral del Mercury, el teatro donde Orson Welles presentará su obra Julio Cesar. Todo esto antes del Ciudadano Kane y la historia del cine de la que será parte.

A pesar de contar con una muy buena interprertación de Christian McKay, el oscuro y ambivalente personaje que es Welles, está suavizado por el intento de mostrarlo como un orgulloso y prepotente genio del teatro. Es convertido en una caricatura que podría ser comparado con el personaje de Speedy Gonzalez que interpreta Gael Garcia en Babel, o el Sam Bigotes de Al Pacino en Perfume de Mujer. Pero el sólo hecho de ser Orson Welles, le da un poco más de profundidad que los otros dos no tienen.

Al final de cuentas, tenemos una buena película sin mucha profundidad, pero con un buen sentido de la estética y la recreación temporal. Es una buena obra que nos da un poco más de Zack Efron posthighschoolmusical y a un buen actor británico.

También nos recuerda la capacidad del director Richard Linklater de hacer todo tipo de cine. Desde las indies juveniles Slacker y Dazed and Confused, hasta las complejas historias de vida como A Scanner Darkly y Waking life, e inclusive las profundas y hermosas Before Sunrise y Before Sunset, sin olvidarnos de las digeribles como School of Rock.

Esta es una recomendable y encantadora película de domingo. Nada más y nada menos.

J

La técnica al servicio

La semana pasada, me topé con una tarde/noche con poco que hacer, y con una amplia selección de películas para ver. Primero, me imaginé que era el momento correcto y preciso para ver, por fin - sí, lo siento, no la había visto, sé que es peor que haber matado a un perro.-, Toy Story 2.

Lo único que puedo decir es que es una película hecha por juguetes. No para los niños ni para los juguetes, pero por juguetes. Es una película con un guión debil y con pocos e infantiles chistoretes. Perdemos un poco la profunidad que la anterior entrega nos había dado. Sin embargo, es una película disfrutable en su totalidad. Mención especial a la canción de la pequeña vaquerita, que aún al más prejuicioso y exeptico de los espectadores, hará llorar.

Después de ponerme al corriente con la "joya" que me había perdido, y justo un día antes del estreno de la nueva Toy Story 3, decidí que me quedaría con la parafernalia visual y vería la adaptación dirigida por Frank Miller, de la novela gráfica, The Spirit.

Gran sorpresa me llevé cuando a los 7 minutos, esta película se rompió el record de Batalla en el cielo de 16 minutos y ,practicamente me obligó a ejectearla de mi reproductor de DVD. Esta, se convirtió en una de las pocas películas que me han exhortado a quitarla antes de su fin. Y nótese que soy una persona que vio en la misma tanda, y por completo, las películas de Crepúsculo, Dragon Ball, La leyenda de Chun Li y Los fantasmas de mis ex-novias, sin ningún problema.

Después de tan mala película, llena de frases idiotas, cliches baratos, un Samuel L. Jackson en lo peor que puede dar, una historia imbecil y al papá de Kevin Arnold (Dan Lauria), me dispuse a quitarme el mal sabor de boca y ver por fin, Fantastic Mr. Fox.

Y fue ahí, que los mejores momentos de mi semana fílmica se revelaron ante mi. Fantastic... es una de las mejores películas del año, y muy probablemente, una de las mejores películas del siglo XXI. Dirigida por Wes Anderson (Rushmore, The Royal Tenembaums, The Darjeeling Limited), esta película realizada en animación stop motion, nos cuenta la historia del señor Fox, un hombre de familia que después de prometer dejar de robar gallinas para comer, vuelve a las andadas haciendo un último golpe que pone en peligro a toda su familia y comunidad.

La película si bien está disfrazada como una película infantil, es una más de Anderson, con los mismos sellos que caracterizan a su cine. Con una familia disfuncional como protagonista, una relación padre e hijo que podría poner celosa a la de Norman Bates y su madre, el uso de colores fuertes y contrastantes, diálogos mordaces, ácidos y muy precisos, y un personaje foraneo que complica todas las rutinas cotidianas.

El mismo Anderson confiesa que la vestimenta del señor Fox, es exactamente igual a la que él guarda en su closet. Haciendo evidente con esto, la cercana relación de la historia, personajes y situaciones, con su autor.

Aunque Anderson se guarda los largos travellings y planos secuencias, además de la selección musical común con Elliot Smith de sus películas anteriores, nos brinda una maravillosa banda sonora guiada por The Rolling Stones y su Street fighting man.

Pero el sentido de esta entrada, no es otra más que hacer notar que estas películas tienen sólo una gran diferencia. Las tres utilizan de forma original, diferente y creativa, el medio del cine que tanto nos ha dado a través del tiempo, pero que poco se ha modificado. La técnica cinematográfica, visual y auditiva, es grandiosa en las tres. La diferencia aquí, es lo que está detrás de eso, un buen guión y una voz autoral.

Mientras Toy Story 2 y The Spirit, pecan de carecer de un buen guión, una historia original y sólidos personajes y situaciones, Fantastic... es precisa en todo eso. Es fina, es elegante y es original.

Si el cine ha avanzado tanto, si el cine se ha estancado, es preciso volver a las raices, y este es el camino que los mayores exponentes del llamado cine del siglo XXI están logrando. Personas como Christopher Nolan, Paul Thomas Anderson, Darren Aronofsky y el mismo Wes Anderson, están anteponiendo una historia, un discruso a la técnica visual. Escriben una historia, le dan voz, vida y corazón, y después de eso, la imaginan y deciden cuál será el método más adecuado para llevarla a cabo. Ponen la técnica al servicio de la historia.

Ninguno de los anteriores puede ser atacado por hacer sus películas parecidas a las anteriores, pues aunque mantienen su sello particular, son diferentes en su manufactura y creación. Más adelante se tratará lo que hace maravilloso al cine de estos autores.

Me despido con la amplia recomendación de Fantastic Mr. Fox. Pocas cosas en la vida serán iguales después de verla.

Ni zombis ni Einstein

Escribo esto después de una semana del incio de la copa del mundo de futbol. Tardé tanto tiempo en escribir esta carta pues siento que la apología que a continuación se relatará, debía escribirse con la cabeza clara y sin rencores contra las personas hacía quien va dirigida. Pues esta apología no es para el futbol, es para nosotros, las personas que disfrutamos mucho del mismo.

A una semana del inicio del máximo espectáculo futbolero del mundo, me he topado con muchos comentarios a favor, en contra o indiferentes hacía el deporte y la justa que, durante todo el mes de Junio y un poco del de Julio, invadirá nuestras vidas, conversaciones y pensamientos.

A los comentarios positivos no puedo hacer nada más que apoyarlos; a los indiferentes no tengo nada más que mencionarlos. Pero los otros, los comentarios que atacan al deporte y en su mayoria, atacan a todos los individuos que lo disfrutamos. A ellos les digo: "Nada en el mundo, ni el futbol, nos hace más o menos inteligentes".

Inicio esta carta con una confesión: ME GUSTA EL FUTBOL. Como yo, hacemos muchos, muchos, muchos que nos divertimos con un tunel, muchos que gritamos !gol! como si nos fuera la vida en ello, y muchos que lloramos cuando el equipo que representa a nuestro país, es eliminado. Yo no lo veo, pero creo que no hay razón para ser considerados idiotas.

Se nos llama de muchas maneras, se nos dice zombis, se nos dice borregos, se nos dice fanáticos, se nos dice idiotas, se nos dice "del montón" y, con una sensación de superioridad, se nos dice que nuestro fanatismo nos aleja del mundo.

Pues respondo:

No somos zombis, sólo disfrutamos de dos horas al día de un deporte que nos agrada, a nadie se le ha acusado de eso por leer un libro en las noches sin querer ser interrumpido.

No somos borregos, claro que seguimos el deporte más popular en el mundo, pero es popular porque es disfrutable y claro, en su simpleza está la poesia.

No somos fanáticos, los fanáticos son los que llegan a las últimas consecuencias por algo sobre lo que están obsesionados, el futbol es popular y claro que hay muchas personas que hacen locuras en el nombre del mismo, pero recuerdo que las manos de los religiosos tienen más sangre que las nuestras, las manos de los melómanos también, las manos de los polítcos, ni se diga.

El deporte no nos aleja del mundo, nos acerca más a él. No creo que haya alguna persona que se olvide de los barrios bajos de Sudáfrica, no creo que haya alguien que piense que ahora ese es un país de primer mundo gracias al mundial. Dudo que alguien se olvide que en Medio Oriente, Palestinos matan Israelitas cada hora. No se nos olvida que la gasolina sube más y más. No se nos olvida que el mundo se calienta cada vez más por la contaminación. No se nos olvida que el petroleo se va a terminar ni que el peso está inseguro. No olvidamos que Diego Luna estrenó una película en Cannes ni que Magritte expone en Bellas Artes. No se nos olvida que un ser humano muere cada dos segundos en alguna parte del mundo.

No voy a negar que existen personas que prefieren no hacer caso a estas cuestiones, o personas que no están enteradas de las mismas, pero lo que si creo, es que el futbol, como el cine, como los conciertos, como las fiestas, como todas esas formas de diversión, son las que las personas usan para evadirse, y eso es culpa del ser humano particular, más que de un deporte.

Las mejores y más brillantes mentes que conozco son aficionados al deporte. Los mejores fotógrafos que conozco, los matemtáticos, los escritores, poetas, ambientalistas, ingenieros, pintores y demás, guardan una porción de sus fines de semana a su afición por sus Pumas, América, Chivas, Atlas, Atlante y, aunque no lo crean, a los Tecos.

No quiero que me crean ni tomen mi palabra por buena, puedo estar mintiéndoles, puede ser que todos mis amigos sean amantes del tennis, o que ni siquiera tenga amigos, entonces les daré otros ejemplos.

Viggo Mortensen, este maravilloso actor que personificó a Aragorn en la trilogía del Señor de los Anillos, y después dedicó muchas de sus horas para trabajar en dos grande películas con David Cronenberg, maestro de la cinematografía contemporanea, nació en la Argentina y es fiel seguidor del San Lorenzo de Almagro.

Germán Dehesa, gran intelectual, escritor y catedrático del país, participia en el programa de "los capitanes" que se transmite por ESPN, sin esconder su amor por los Pumas, se sienta al lado de José Ramón Fernandez para hablar de las actualidades del deporte.

Rodolfo Paez, mejor conocido como Fito, es fiel seguidor del Rosario Central, así como Andrés Calamaro del Independiente. Siguiendo con el tema de varios de los músicos más importantes de nuestros años: Ozzie Osborne y su familia son seguidores del Birmingham, los hermanos Gallagher de Oasis son hinchas del Manchester City.
El nombre que más ha sonado en este útimo mes, el de Gustavo Cerati, es el nombre de un amante del deporte también.
El cantautor español, cuya importancia en el mundo de la lírica y la música es tanta que lo ha llevado a escribir una versión de la marcha real española, Joaquín Sabina, es miembro de honor del Atlético de Madrid, equipo al cual también le compuso el himno del bicentenario. En su canción "Mi primo el nano", escrita para y en honor a Joan Manuel Serrat, hay un verso que dice:

"Mi primo el nano
cuando gana el barça cree que hay Dios
y es azulgrana"

Evidentemente refiriéndose al amor de Serrat por los culés.

En el mundo de la literatura tenemos grandes exponentes: Juan Villoro escribió un libro titulado Dios es Redondo; Antonio Marimón escribió Último tango en Buenos Aires, Diego; Juan José Reyes e Ignacio Trejo Fuentes, compilaron crónicas y notas del futbol en su libro Hambre de gol; todo esto sin mencionar a un exfutbolista, Jorge Valdano, que en sus cuentos e historias sobre el deporte, sugiere una mística y poesia que el mismo espectáculo tiene.

Emir Kusturica, ganador de la palma de oro y amado por los cinéfilos de banqueta, muestra en sus obras instantes de futbol, e inclusive hizo un documental para Maradona.

Si el mundo está globalizado y todo lo que sucede es mediatizable, no es culpa del deporte, es el mismo mundo en el que todos vivimos, y que todos permitimos.

No quiero pensar que esta muestra de argumentos, famosos intelectuales y probados artistas sean suficientes para aminorar los rápidos juicios que lo neointelectuales hagan hacía nosotros.

Pero sólo espero que el jucio sea más lento, espero que en el momento que quieran insultar a un futbolero, piensen que el mundo, efectivamente, no es blanco y negro. Y quiero que piensen que los juicios veloces son la principal arma de la ignorancia, y esta, llevada al extremo, termina en peleas, disputas, guerras y muertes.

Nunca nadie ha sido tan atacado por querer ir a la premier de Avatar, o por comprar con muchos dólares, una edición vieja de un clásico literario. Entonces, porf avor, si no les agrada el deporte, recuerden que en sus gestos de superioridad no están enseñándole una lección al mundo, ni son mejores que los demás, están insultando a seres humanos. Muchos de los cuales dicen querer, y muchos por lo que su pelea contra el sistema quiere salvar.

Esto es un espectáculo, sólo hay que disfrutarlo.

J

Tom en el cine

Después de haber visto el Imaginario mundo del doctor Aburrido, me disponia a hablar pestes sobre la mayor decepción del 2010. Sin embargo, en lugar de hablar del pésimo guión que Gilliam escribió, de sus terribles efectos baratos y de su desesperado intento para que una película sin su protagonista presente (Por el lamentable deceso del guasón que siempre recordaremos, Heath), prefiero hablar de las virtudes que la película contiene.

Para los que no han visto la película, deberian dejar de leer, no hay spoilers pero si hay cosas que pueden molestar a quienes no la hayan visto.

Realmente no hay mucho de que hablar a grandes rasgos, lo mejor que esta película tiene, y que irónicamente es también lo peor, es la historia de Terry Gilliam en el cine. Explico:

Gilliam es un tipo del que todos esperamos mucho, ya sea por sus incursiones en el afamado e hilarante grupo Monty Pyhton, o por su gratificante y delicioso estilo visual, por sus intrincados y misteriosos personajes, y claro, por todas las increibles películas que nos ha brindado. The Fisher King, The adventures of Baron Munchhausen, 12 Monkeys, Tideland y Brasil son ejemplos de un cineasta contemporaneo, inteligente y especialmente, muy creativo, sin embargo, todas estas cosas no están en El imaginario...

Una de las cosas más importantes de Gilliam, son las amistades que ha hecho a través de sus incursiones en el cine y la televisión. Las dos más importantes deben ser las de Johnny Depp y Tom Waits.

Es así que la historia juega en contra de Gilliam, pues todas las cosas que sus asiduos fans esperamos, no están ahí. El estilo visual es repetitivo y poco original. El set del imaginario es aburrido y ordinario, el nuevo set que se construye es igualmente común y vulgar. El personaje de Ledger es plano y poco interesante, desde que empieza su historia, sabemos a donde va ir a parar, y no me mal entiendan, Ledger lo intenta a cada minuto, sin duda se esfuerza con el papel, inclusive Gilliam acepta que la mayor parte de las lineas y actitudes son colaboración de Heath, sin embargo, no sirve.

Los personajes secundarios son verdaderamente molestos, el enano Verne Troyer, que algunos recordarán como Minimi en Austin Powers, es castrante, siempre aparece con esa actitud de sabelotodo que molesta aún al más soberbio en la sala. Siempre tiene la razón y siempre, con una actitud condecendiente, se lo restriega a un francamente idiota Doctor Parnassus. La hija, Valentina, es una adolescente malcriada que bien pudo protagonizar Dawson's Creek o sus similares, cada momento y cada decisión es la incorrecta. Es estúpida y no tiene idea de qué está pasando hasta que por fin, se vuelve loca y hace de todo, un caos. El ayudante Anton, es igualmente plano e imbecil. Vive enamorado de la pequeña Parnassus y sin intentar nada, prentede que ella se vaya con él a un mejor mundo.

Gilliam presume de ser muy inteligente, pero en esta obra, también se ve soberbio. Haciendose autohomenajes cada 20 minutos no logra la compasión ni la admiración del público, citando casi textualmente escenas de The Fisher King y de Life of Brian, lo único que logra es que los medianos fans se crean conocedores por identificarlas, mientras los realmente asiduos y amantes de su cine, se sientan ofendidos.

Pero es no es el tema de esta entrada, el tema es resaltar lo bueno de la obra. La primera de estas virtudes, es sin duda Johnny Depp, que con sólo 10 min en pantalla, logra hacer un mejor personaje de Tony que el mismo Ledger, quien lo interpreta por más de una hora. Esto lo que nos enseña es que a pesar de Alicia y su debil Somrerero, Depp todavia es un maestro y, entre él y Ledger, todavia hay (y francamente, siempre habrá) un enorme abismo. Si hasta en los perros hay razas, entre los actores también, Depp es el mejor, Ledger era un gran prospecto.

La segunda de las razones por las cuales se debe ver la película, es sin duda la mejor y quizás la única que realmente valga la pena: Tom Waits.

Desde Fisher King, y antes en Monty Pyhton, Waits y Gilliam habían trabajado juntos, pero es hasta esta película, que realmente Waits es aprovechado. Waits interpreta a un diablo inteligente, perturbante, mordáz, rebelde, misterioso y muy, pero muy gracioso. Waits, con esa gruesa y rasposa voz, le da una personalidad mucho más viva a esta nueva interpretación de Mefistófeles. No es aquí, una simple alma malvada que gusta de dañar y jugar con los humanos, es aquí, un ser que busca un reto y un amigo, que quizás guste de estar con Parnassus pero gusta más de estar compitiendo con alguien que lo reta realmente. Waits es simplemente el alma de esta película.

La historia de Waits en el cine es muy grande. Gran amigo de Coppola (Francis Ford), Waits actuó en papeles muy pequeños, casi cameos, en One from the heart, The Outsiders, Rumble Fish, Cotton Club y Drácula. Despúes, el cine independiente de Jim Jarmusch lo llamó para estelarizar Down by law, hacer la voz en radio de un Dj en Mistery Train, y tener un pequeño segmento en Coffee and Cigarretes. Finalmente, el cine independiente y los personajes extraños y marginales, lo llevaron con Tony Scott a interpretar a un profeta viajero en Domino, un personaje en Shorcuts de Robert Altman y otra pequeña aparición en la indie but cuttie, Wristcutters: A love story. Lo último en lo que se puede ver a Waits, además del diablo en The imaginarium... es en The Book of Eli, cuyo director, antes de ser Los hermanos Hughes, fue Tony Scott, y el cual deber haberlo hecho firmar un contrato para esta mediocre película.

Es Tom Waits, de quien dejo más abajo un maravilloso video, lo que más resalta esta película, y es también, una gran figura en el cine. Además de sus pequeños papeles, brinda canciones a una infinidad de bandas sonoras en el cine. Y es, The imaginarium... la película más decepcionante de este 2010, esperemos que Inception, de Nolan, sea lo que nos rescate de un año de mediocridad que es apenas rescatado por Where the wild things are.

In Nolan we trust.

PD: Mención especial a la dedicatoria al final de la película. Se cierra el telón y dice: Una película de Heath Ledger y sus amigos. Bella manera de despedirse.

PD2: Mención mega especial que a pesar de ser el director con más mala suerte en el mundo, terminó la película. Después que todos pensábamos que lo que le habí pasado con Don Quijote era lo máximo de la mala suerte, a mitad de esta película, se muere su protagonista.

El bigote

Si tengo algún lector, me veo obligado a decirles que me he estado diversificando.
Es por eso que no he podido continuar mi pensado plan de escribir en este amado blog, tanto como quisiera.

Me he encontrado otro nuevo placer.
Es por eso que los invito a que lean el nuevo Blog del que soy parte.
Todavia seguiré escribiendo en este blog sobre cine. específicamente sobre cine.

Sólo puedo decir que la vida, efectivamente, es mejor con bigote.
Life is better with mustache

J

Los hermanos del crimen

En el camino de las películas acerca de estafadores, truqueros, magos del dinero, nos hemos encontrado con grandes joyas del cine y la literatura. The Sting, Matchstick men, y muchas otras nos han dado guiones retorcidos con finales inesperados, buenas naraciones salidas de novelas cincuenteras, casi todas Noir, y adaptadas a un lenguaje contemporaneo.

Pero de todas ellas, la que ahora recuerdo, y en un tiempo futuro, recordaré con mayor aprecio, es la de Penélope y Los hermanos Bloom.

Malamente traducida como Estafa de Amor por nuestro amigo cubano(tema a tratarse después), Brothers Bloom nos cuenta la historia de dos hermanos estafadores que deciden -a petición del menor- dejar el negocio. Solo harán una última estafa -a petición del mayor-. La víctima es una joven y antisocial heredera de Nueva Jersey que nunca ha salido de su casa.

Solo 20 millones de dólares (si, no es poca la cantidad, pero es todavia considerada una cinta de bajo presupuesto en EUA) se necesitaron para hacer una cinta de calidad envidiable, una técnica impecable y una profundidad asombrosa, sin dudas, la película nos da más de lo que el poster y la sinopsis prometian.

Esto nos enseña que no es necesario tener grandes cantidades de dinero, es necesario tener el conocimiento total de una producción cinematográfica para lograr aprovechar cada uno de los dólares en justo lo que es necesario. Con poco se puede hacer mucho, no es válida la excusa de cineasta independiente que justifican la falta de calidad visual o auditiva por lo apretado de su presupuesto inicial. Este es el perfecto ejemplo de la calidad técnica que es lo único necesario para una gran película.

El productor Ram Bergman, también miembro de los equipos que hicieron Brick y Conversations with other women, se encarga de manejar perfectamente los recursos viajando por todo el mundo para filmar en locaciones como Montenegro, Rumania y San Petesburgo, lugares donde filmar es infinitamente más barato que en Estados Unidos.

El director Rian Johnson es un personaje muy extraño, es el ejemplo más concreto de un director de corte independiente. Un tipo que usa métodos de producción y distribución mucho más cercanos a nosotros los cineastas sin dinero. Desde su primera película, Brick, se dedica a promocionar sus cintas por medio de redes sociales, páginas de internet y por foros de discusión donde él es el moderador. No solo es un misterio el cómo sobrevive entre película y película, pues sus cintas no son las más taquilleras, pero solo hace una cada cierta cantidad de años, además es interesante los proyectos que realiza, cada uno alejado del anterior. En Brick nos dio una visión contemporanea, en salones de preparatoria, del cine negro de los años cincuentas; en Brothers nos cuenta una historia de estafadores, pero su nuevo proyecto parece tener tintes de ciencia ficción.

La manera de escribir de este personaje es lo que lo convierte en uno de los cineastas contemporaneos más importantes, un poco subestimado, sin embargo, genial en su cinematografía. Johson convierte narraciones antiguas en obras contemporaneas, con una nueva creación de personajes alejados del antiheroes rudo y fuerte, pero más del lado del sociopata brillante con un complejo de peterpan. En sus guiones nos presenta con elementos en cada página de guión que después cobrarán importancia, cada palabra escrita está en su lugar, cada diálogo es, no solo importante, además perfectamente escrito y ninguno de sobra. Johson realiza películas muy inteligentes -lo cual nos dará a entender por qué se tarda 3 o 4 años en hacer una película-.

En esta película, Johson nos presenta algo más. Debajo de la historia general, nos da un discurso acerca del arte, del cine y de la literatura. Nos presenta al director/escritor como un ser todopoderoso y caprichoso que no respeta los deseos de su protagonista, también nos da a su actor/personaje como un ser que nos sabe quien es ni que quiere en la vida, un personaje que se revela contra su autor para vivir su propia vida. En general nos da un discurso del arte muy intenso, nos plantea en qué momento el personaje toma vida propia y cuando el autor deja de ser el Dios que lo hace todo para ahora dar vida propia a un personaje.

Sin ganas de querer contar más acerca de la película, termino este escrito. Un amigo me comentó que lo maravilloso de esta obra es que empieza como cualquier película y después termina como solo esta podria haber terminado.

Mención especial para la música de Nathan Johnson, primo del director. Y también para su otro primo que hizo todo el arte dibujado en la película y de quien es el poster de arriba.

"No existe algo como una vida no escrita, solo existen las que están mal escritas"

J

Fotográfica naturaleza

Fotografía por Jorge Covarrubias.

Los humanos han muerto

Dios Mio! Cómo puede perder el tiempo una persona inmersa en el ciberespacio. Con un poco de ocio, un poco de afán de "investigación" y el intento de abstraerme del mundo real donde no puedo escribir una palabra más aún cuando me esten pagando por eso, me han hecho encontrar un sinfin de series, películas y videos en esta omnipotente red.

Ahora que mi siguiente meta en la vida está en la escritura de material solo para ser visto en la red, he dedicado mucho de mi tiempo en encontrar a alguien o algo que también haya sido creado para la exhibición en este interminable universo.

Entre las mejores cosas que he encontrado, quiero ennumerar las siguientes (algunas cosas no fueron destinadas para este medio, pero es más facil verlas por ahí):

- The Flight of the conchords
Una serie producida por HBO que narra la vida cotidiana - realmente hilarante y mordáz - de dos aspirantes a músicos folk, importados desde Nueva Zelanda para Nueva York. Nuestros dos protagonistas viven la vida intentando triunfar en el mundo de la música, ayudados por un extraño manager y una - si, una - fan.
Estos dos hombres son bastante famosos en su país oceánico por sus presentaciones de comedia en vivo, pero ahora, con media hora a la semana, y doce capítulos por temporada, sus números músicales se han transformado, de un show con ellos dos, un banquito y dos guitarras, en videoclips con una gran producción musical.
Dejo aqui dos enlaces para dos presentaciones en vivo y dos números de algunos capítulos (coincidentemente actua la misma mujer, a pesar que solo ha salido en dos espisodios de la serie).

Presentaciones en vivo:
Albi The Racist Dragon
Jenny

Videos:
Buisness time
The most beautiful girl in the room.

Nota: no hay subtítulos en los primeros dos.

- Dr. Horrible's sing along blog
Una serie dividida en tres actos de poco más de 10 min. Creada por Joss Whedon, también creador de la series Buffy y Angel, y adorado por los sci-fi geeks por la película Serenity. Actua el más famoso médico juvenil Neil Patrick Harris (antes Doogie Howser), que es ahora, una estrella de broadway y estelariza la maravillosa serie (de la cual hablaremos después) How I met your mother.
La historia nos narra el blog del Dr. Horrible, un villano de segunda - Intentando ser de primera- y sus intentos por entrar a la liga del mal. Vive acosado por la idea de una mujer que adora pero con la que no puede entablar conversación, está enamorada de su archienemigo, el superheroe local.
A pesar que toda la historia se desarrolla en números musicales, es irónica, mordáz y francamente divertida. Aclarando que es una serie creada para la red, sin mucha producción ni efectos, se basa más en la creatividad y en las interpretaciones de los números, evidentemente inspirados en Stephen Sondheim.
Dejo la liga para la primera parte del primer acto, los demás podrán seguirlos en videos relacionados en la misma página.
Nota especial para la mejor canción de todas. Aqui está, es mejor verla después de ver todo el blog, pero sola es aún especial. (lyrics inlcuidas)

- La serie de BMW.
No se debe explicar mucho para las personas que han seguido los fenómenos de la red en los últimos años. Una serie de pequeños cortos creados por BMW y dirigidos por varios de los directores más famosos del mundo. Las únicas condiciones para la realización que BMW les puso a los cineastas eran que conservaran a Clive Owen como el protegonista, y un automovil BMW deberia jugar un papel clave en la historia.
Recomiendo los cortos:

Powder Keg de Alejandro González Iññarritu.
The Follow de Wong Kar Wai
Star de Guy Ritchie
Ride with the devil de Tony Scott

- The Guild.
Otra serie para geeks creada para el internet por una escritora/actriz, Felicia Day. La serie nos muestra a un grupo de jugadores de rol en linea - algo como World of Warcraft- y sus conversaciones y problemas. La serie está gratuita en su canal de YouTube. No hay más que decir, a veces divertida y algunas más, boba.

Si alguien en el mundo lee esto, ahí les va.

J

Conversations with other women

Del productor Ram Bergman, hombre que produjo la maravillosa e inteligente Brick (2007) de Rian Johnson, tenemos ahora Conversaciones con la otra, como fue malamente traducida al español por nuestro amigo cubano (tema a tratarse después).

Una inteligente y poco alentadora película que nos cuenta el encuentro de dos personas, un hombre y una mujer, en una boda y, entre coqueteos y sonrisas, terminan viviendo una noche realmente intensa.

A pesar que la película está sustentada casí en su totalidad en el diálogo, se nos presenta de una manera original y visualmente atractiva con una permanente división de la pantalla en dos partes. Cada lado de la pantalla, narra la misma historia desde un punto de vista diferente, algunas veces se dividen en los protagonistas, pero muchas otras, nos cuenta un flashback o alguna acción fuera del encuentro principal, que nos da más elementos para la historia.

Este es un muy bien logrado experimento de una nueva narrativa visual, más del lado de TimeCode de Mike Figgis, pero mejor logrado que la insulsa y pretenciosa Tracy Fragments.

El fondo de la película es hondo, hay mucho más en esta obra que los simples diálogos e interacciones, tiene un discurso dentro muy interesante y desesperanzador, con un punto de vista objetivo e incluso muchas veces doloroso.

Esta obra nos presenta a tres de los mejores actores en estos días: la mujer de Tim Burton, Helena Bonham Carter, el nuevo dos caras, Aaron Eckhart y una joven Nora Zehetner.

Buena película para verse especialmente en este mes del amor.

"There are no happy endings in our future"

J

Yo Hablando de Cine

Llegué al punto donde necesito soltar los dedos escribiendo cualquier cosa. No hago nada más en la vida que ver películas y, agraciado por mi oficio, analizarlas aún sin querer.

Es por eso que he decidido escribir solo sobre cine. Podré no tener ninguna persona que algún día se tope con estas palabras, pero continuaré el cometido hasta obtener resultados.

Para todas las personas que quieren ir al cine, rentar una película o descargar una por la red, les brindo la opción de leer este blog y quizas aclarar sus dudas y saber que ver, rentar o descargar.

Espero recibir retroalimentación al respecto de todo lo que se escriba: mentadas, agradecimientos o alguna discusión sobre alguna de las películas recomendadas o descritas por mi.

Salud.